Communauté de communes · Lot
CC de la Vallée du Lot et du Vignoble
27 communes, 14 559 habitants. Ce que ses communes lui ont transféré, ce qu’elle encaisse et dépense, et ce qu’elle perçoit à leur place.
Sources
D’après les contours des communes d’ADMIN EXPRESS COG de l’IGN, au découpage du 1er janvier 2026, simplifiés à 200 mètres pour le dessin en gardant les limites partagées.
- Admin Express COG, contours des communes (IGN)récupéré le 16 octobre 2026
- Admin Express sur la Géoplateformerécupéré le 16 octobre 2026
Ce que ses communes lui ont transféré
- Assainissement
- Déchets ménagers transfert prévu par la loi
- Culture
- Règle d'urbanisme (PLU)
- Logement social
- SCoT
- Numérique et fibre
- Sport
Sources
D’après les transferts de compétences déclarés à BANATIC (2026-10-16), parmi celles que le site décrit. Une compétence exercée sans transfert déclaré — par convention, par exemple — n’y figure pas.
Ses comptes, en 2025
Sources
Par habitant, et rapportés aux 826 communautés de communes à fiscalité professionnelle unique dont l’OFGL publie les comptes. Le montant en euros suit.
- Recettes de fonctionnement
- 468 € médiane 477 € proche de la médiane soit 6 926 363 € en 2025 +46 % depuis 2018
- Dotation de l'État
- 54 € médiane 50 € sur 825 au-dessus de la médiane soit 801 620 € en 2025 +20 % depuis 2018
- Dépenses de fonctionnement
- 381 € médiane 391 € proche de la médiane soit 5 643 867 € en 2025 +35 % depuis 2018
- Frais de personnel
- 191 € médiane 159 € au-dessus de la médiane soit 2 819 412 € en 2025 +34 % depuis 2018
- Dépenses d'équipement
- 86 € médiane 90 € proche de la médiane soit 1 277 207 € en 2025 +15 % depuis 2018
- Épargne brute
- 87 € médiane 78 € plus de marge que la médiane soit 1 282 496 € en 2025 +123 % depuis 2018
- Encours de dette
- 190 € médiane 165 € plus endettée que la médiane soit 2 815 564 € en 2025 −24 % depuis 2018
Toutes les recettes et les dépenses, poste par poste
| Poste | En 2025 | Par habitant | Médiane |
|---|---|---|---|
| Recettes totales | 7 942 497 € | 537 €proche de la médiane | 551 € |
| Recettes de fonctionnement | 6 926 363 € | 468 €proche de la médiane | 477 € |
| Impôts et taxes | 4 613 849 € | 312 €au-dessus de la médiane | 275 € |
| Impôts locaux | 2 365 330 € | 160 €au-dessus de la médiane | 59 € |
| dont fiscalité reversée, nette | 648 768 € | 44 €au-dessus de la médiane | −84 € sur 824 |
| Autres impôts et taxes | 2 248 519 € | 152 €au-dessous de la médiane | 211 € |
| dont fraction de TVA | 2 110 909 € | 143 €au-dessous de la médiane | 152 € |
| Concours de l'État | 1 244 160 € | 84 €proche de la médiane | 85 € |
| Dotation de l'État | 801 620 € | 54 €au-dessus de la médiane | 50 € sur 825 |
| Compensations fiscales | 442 540 € | 30 €proche de la médiane | 31 € |
| Subventions et participations reçues | 459 364 € | 31 €proche de la médiane | 32 € |
| Ventes de biens et services | 480 919 € | 32 €au-dessous de la médiane | 42 € |
| Autres recettes de fonctionnement | 128 071 € | 8,7 €au-dessus de la médiane | 8,1 € |
| Recettes d'investissement | 1 016 134 € | 69 €au-dessus de la médiane | 60 € |
| Emprunts nouveaux | 500 000 € | 34 €au-dessus de la médiane | 0,1 € |
| Remboursement de TVA (FCTVA) | 185 989 € | 13 €au-dessus de la médiane | 12 € |
| Subventions d'investissement reçues | 328 145 € | 22 €au-dessous de la médiane | 24 € |
| Autres recettes d'investissement | 2 000 € | 0,1 €au-dessous de la médiane | 2,9 € |
| Dépenses totales | 7 672 931 € | 519 €proche de la médiane | 544 € |
| Dépenses de fonctionnement | 5 643 867 € | 381 €proche de la médiane | 391 € |
| Frais de personnel | 2 819 412 € | 191 €au-dessus de la médiane | 159 € |
| Achats et charges externes | 1 639 293 € | 111 €au-dessus de la médiane | 90 € |
| Dépenses d'intervention | 950 146 € | 64 €au-dessous de la médiane | 88 € |
| dont subventions aux associations et au privé | 555 999 € | 38 €au-dessus de la médiane | 12 € sur 821 |
| Charges financières | 59 066 € | 4 €intérêts plus lourds que la médiane | 3,7 € |
| Autres dépenses de fonctionnement | 175 949 € | 12 €proche de la médiane | 12 € |
| Dépenses d'investissement | 2 029 064 € | 137 €proche de la médiane | 135 € |
| Dépenses d'équipement | 1 277 207 € | 86 €proche de la médiane | 90 € |
| Subventions d'équipement versées | 243 369 € | 16 €au-dessus de la médiane | 9 € |
| Autres dépenses d'investissement | 133 423 € | 9 €au-dessus de la médiane | 0,9 € |
| Remboursement de la dette | 375 065 € | 25 €au-dessus de la médiane | 17 € |
| Épargne brute | 1 282 496 € | 87 €plus de marge que la médiane | 78 € |
| Encours de dette | 2 815 564 € | 190 €plus endettée que la médiane | 165 € |
| Annuité de la dette | 434 132 € | 29 €dette plus lourde que la médiane | 22 € |
▲ au-dessus de la médiane, ▼ au-dessous, ≈ à moins de 5 % près. En vert ou en rouge, les seuls postes où l’écart a un sens établi par l’analyse financière publique — l’épargne brute, la dette et ce qu’elle coûte —, selon qu’il est favorable ou non ; ailleurs, plus n’est ni mieux ni pire.
Sources
Une intercommunalité à fiscalité professionnelle unique perçoit l’impôt économique de ses communes et leur en reverse une part, l’attribution de compensation : sa fiscalité reversée est le plus souvent négative. Depuis la réforme de 2021, une fraction de la TVA nationale remplace la taxe d’habitation que l’intercommunalité percevait ; l’OFGL la range dans les autres impôts et taxes.
D’après les comptes des collectivités publiés par l’OFGL, budget principal seul — les budgets annexes sont comptés à part. Ce que chaque poste comprend : les définitions de l’OFGL.
La chambre régionale des comptes contrôle la gestion des collectivités de sa région et publie ses rapports d’observations, avec leurs recommandations. Chercher « de la Vallée du Lot et du Vignoble » dans les publications de la chambre Occitanie — ils ne sont pas publiés en données ouvertes tenues à jour : le site ne les reprend pas.
- Comptes des départements (OFGL)récupéré le 16 octobre 2026, version du 5 août 2026
- Comptes des régions (OFGL)récupéré le 16 octobre 2026, version du 16 juillet 2026
- Comptes des intercommunalités (OFGL)récupéré le 16 octobre 2026, version du 4 septembre 2026
Ce qu’elle perçoit à la place des communes
Sources
Par habitant, et rapporté aux seules intercommunalités qui perçoivent : y compter les autres pour zéro ferait passer un taux ordinaire pour une anomalie.
- Taxe d'enlèvement des ordures ménagèresCC de la Vallée du Lot et du Vignoble — Communauté de communes
- 198 € médiane 139 €, sur 886 intercommunalités +50 % depuis 2018
Les projets que l’État a subventionnés
De 2023 à 2025, l’État a subventionné 10 projets de l’intercommunalité : 1 454 378 € de subventions, pour 6 388 647 € de travaux hors taxes — coût des projets du Fonds vert non publié.
- 2025 · DSIL — Amenagement et mise en valeur du site memoriel de gabaudet-donnadieu - tranche 1 : 160 882 € sur 1 072 545 €
- 2025 · DETR — Extension maison de sante de prayssac tranche 2 : 115 000 € sur 421 843 €
- 2025 · DSIL — Requalification de l'avenue Albert Thomas a Capdenac Gare : 100 000 € sur 1 200 000 €
- 2025 · DSIL — Amenagement de la rue Maruejouls a Capdenac Gare : 33 480 € sur 167 400 €
- 2024 · DSIL — Extension de la maison de sante de prayssac : 308 034 € sur 1 359 730 €
- 2024 · DETR — Extension de la maison de sante de Prayssac - Tranche 1 (clos couvert + second oeuvre RDC) : 300 000 € sur 1 359 730 €
- 2024 · DETR — Rehabilitation du centre de sante de puy l'eveque : 118 642 € sur 634 677 €
- 2023 · Fonds vert — Rénovation énergétique de la piscine communautaire de Puy l'Evêque : 254 335 €
- 2023 · DETR — aménagement de la Zone d'activités économiques de Luzech : 52 165 € sur 149 042 €
- 2023 · DETR — réhabilitation de l’aire d’accueil des gens du voyage de Puy l’Evêque : 11 840 € sur 23 680 €
Qui en décide La DETR, le préfet de département, dans le cadre fixé par une commission d’élus, consultée sur chaque projet au-delà de 100 000 € ; la DSIL, le préfet de région. Voir les subventions d’investissement de l’État.
Sources
La DETR — dotation d’équipement des territoires ruraux — et la DSIL — dotation de soutien à l’investissement local — sont des subventions que le préfet accorde projet par projet ; la DPV va aux communes de la politique de la ville. Le Fonds vert finance des projets de transition écologique ; seul le montant engagé est publié. Seuls les projets dont la collectivité elle-même est bénéficiaire : ceux de ses communes sont sur leurs pages. Les intitulés sont ceux qu’a saisis la préfecture, accents manquants compris.
D’après la liste des projets financés par les dotations de soutien à l’investissement des collectivités, publiée par la direction générale des collectivités locales, et la liste des projets subventionnés par le Fonds vert, publiée par le ministère de la Transition écologique, exercices 2023 à 2025 (2026-10-16).
- Projets financés par les dotations d’investissement (DGCL)récupéré le 16 octobre 2026
- Projets subventionnés par le Fonds vertrécupéré le 16 octobre 2026
Les programmes de l’État et les zonages de ses communes
- Petites villes de demain : 3 communes sur 27 — Prayssac, Puy-l'Évêque, Luzech.
- Villages d’avenir : 3 communes sur 27 — Duravel, Sauzet, Castelfranc.
- Contrat pour la réussite de la transition écologique : « CRTE Grand Quercy ».
- Aucune commune en zone de montagne.
- Zonage ABC : 27 en C.
Sources
Chaque commune a sa ligne sur sa page, avec ce que chaque programme ou zonage lui apporte. Un quartier à cheval sur deux communes compte dans chacune.
D’après les listes de communes des programmes de l’Agence nationale de la cohésion des territoires (Petites villes de demain, 19/08/2026 ; quartiers prioritaires, 21/07/2026), le zonage ABC du ministère chargé du logement (03/07/2026) et la liste des communes classées en zones défavorisées du ministère de l’Agriculture (2026-10-16).
- Petites villes de demain (ANCT)récupéré le 16 octobre 2026
- Action cœur de ville (ANCT)récupéré le 16 octobre 2026
- Villages d’avenir (ANCT)récupéré le 16 octobre 2026
- Territoires d’industrie (ANCT)récupéré le 16 octobre 2026
- Contrats pour la réussite de la transition écologique (ANCT)récupéré le 16 octobre 2026
- Croisement des dispositifs de l’ANCTrécupéré le 16 octobre 2026
- Quartiers prioritaires de la politique de la ville (ANCT)récupéré le 16 octobre 2026
- Liste des communes selon le zonage ABCrécupéré le 16 octobre 2026
- Le zonage A, B, C expliqué (ministère)
- Communes classées en zones défavorisées (ministère de l’Agriculture)
- Loi Montagne, article 3
L’accueil des tout-petits
Dans l’intercommunalité, 52,2 places d’accueil pour 100 enfants de moins de trois ans en décembre 2023, contre 60,9 en France.
- Chez une assistante maternelle : 39 (France : 31,9)
- En crèche ou autre établissement d’accueil du jeune enfant (EAJE) : 8 (France : 23,5)
- À l’école, dès deux ans : 5,2 (France : 3,3)
- Garde à domicile : 0 (France : 2,2)
Sources
C’est une offre théorique : les places qui existent, rapportées aux enfants de moins de trois ans, sans savoir si une place est vacante ou partagée par plusieurs enfants.
D’après le taux de couverture d’accueil du jeune enfant de la Caisse nationale des allocations familiales, 2023 (2026-10-16).
- Foyers allocataires par commune (CNAF)récupéré le 16 octobre 2026, version du 11 février 2026
- Taux de couverture par intercommunalité (CNAF)récupéré le 16 octobre 2026, version du 22 janvier 2026
- Taux de couverture par commune (CNAF)récupéré le 16 octobre 2026, version du 22 janvier 2026
Ses 27 communes
- Prayssac 2 519 hab.
- Puy-l'Évêque 1 860 hab.
- Luzech 1 750 hab.
- Duravel 950 hab.
- Soturac 644 hab.
- Mauroux 580 hab.
- Sauzet 531 hab.
- Albas 529 hab.
- Saint-Vincent-Rive-d'Olt 442 hab.
- Castelfranc 428 hab.
- Villesèque 409 hab.
- Parnac 382 hab.
- Touzac 354 hab.
- Vire-sur-Lot 348 hab.
- Montcabrier 342 hab.
- Anglars-Juillac 330 hab.
- Sérignac 326 hab.
- Grézels 235 hab.
- Carnac-Rouffiac 231 hab.
- Bélaye 214 hab.
- Saint-Martin-le-Redon 195 hab.
- Pescadoires 184 hab.
- Floressas 176 hab.
- Cassagnes 172 hab.
- Lacapelle-Cabanac 172 hab.
- Cambayrac 136 hab.
- Lagardelle 120 hab.
Sources
D’après les populations légales de l’INSEE. Les montants par habitant des comptes sont ceux de l’OFGL, qui divise par la population totale de l’intercommunalité : les deux chiffres ne coïncident pas tout à fait.